Воскресенье, 22 Январь 2017 16 +  RSS
Воскресенье, 22 Январь 2017 16 +  RSS
Популярно
10:16, 22 июля 2015

В Бердске сносят незаконные постройки


Ровно год прошёл после того, как в конце июля 2014 года в Новом посёлке по решению суда был снесён добротный двухэтажный особняк. Незаконных построек в Бердске и сегодня хоть отбавляй, но сколько из них было демонтировано после того поистине судьбоносного события? Один!

09-Герцена, 35

А между тем в отделе судебных приставов по Бердску в настоящее время находится 36 исполнительных документов как раз по сносу различных объектов. 

Заместитель начальника отдела Ольга Попова спешит уточнить, что в 34-х из этих документов речь идёт о сносе одного и того же строения – навеса, пристроенного к дому № 4-а по улице Ленина. Дело в том, что построить этот навес в своё время потребовала служба Санэпидемнадзора: чтобы отгородить внутренний двор за магазином «Алексеевский» от детской площадки. А собственников у земельного участка тогда было более тридцати: фирма «Продсиб», которой принадлежит магазин «Алексеевский», и индивидуальные предприниматели, разместившие свою торговлю в магазине «Форум». Все вместе скидывались на этот навес, сообща воздвигали. И при этом наглухо перекрыли вход в подвал дома № 4 по улице Горького.

DSCN1275

Жители возмутились, обратились с иском в суд. Суд постановил: навес снести! Но длительное время 30 с лишним собственников никак не могли договориться относительно участия каждого в демонтаже. Лишь недавно дело сдвинулось с мёртвой точки. Владимир Болтрукевич и торгующие в «Форуме» индивидуальные предприниматели договорились, что они эту землю безвозмездно передадут «Продсибу», а тот единолично снесёт злополучный навес. На данный момент навес демонтирован, доступ в подвал доступен для всех жильцов.

Что ещё нужно сносить в Бердске по решению суда? Первым в списке — дом № 35 по улице Герцена (тот самый, построенный некогда кооперативом «Строим будущее», руководители которого попали под уголовное преследование за мошенничество в особо крупном размере). Когда этот трёхэтажный дом был уже построен, хозяйка частного подворья по соседству обратилась в суд: пожаловалась, что трёхэтажка закрывает доступ солнечных лучей к грядкам. Суд установил: действительно, закрывает. И постановил: снести трёхэтажное здание за счёт собственников, хозяев квартир в этом доме. Со времени вынесения решения прошло больше двух лет, но дом до сих пор не снесён.

— Хозяева квартир в этом доме, — поясняет Ольга Попова, — в своё время отдали в кооператив «Строим будущее» все свои накопления в надежде на обещанные высокие проценты. Не получили ни процентов, ни вложенных сумм – ничего, кроме квартир. Так что денег на снос у большинства из них попросту нет. А если у кого и есть, то они ведь окончательно с ума не сошли, чтобы самих себя лишить крыши над головой.

Учитывая всё это, руководство службы судебных приставов обратилось в суд с ходатайством об изменении способа сноса дома. И суд этот способ изменил: теперь дом полагается снести за счёт федерального бюджета с последующим возмещением затрат должниками. Но очередная загвоздка: за это время в доме появились другие дольщики, не признанные судом должниками. В общем, дом всё ещё стоит, и сколько стоять будет, неизвестно.

Та истица, чьим грядкам помешала трёхэтажка, в Бердске уже не живёт: продала свой домик и куда-то уехала. Но есть решение суда — значит, даже при изменившихся обстоятельствах дом должен быть демонтирован.

До сих пор не снесены капитальный гараж с баней возле частного дома на улице Маяковского. В судебном иске соседи утверждали, что в ненастную пору вода с этих строений постоянно стекает на их постройки. Суд с соседскими аргументами согласился и постановил снести объекты за счёт владельца. А владелец-то умер во время судебных разбирательств. За чей счёт теперь осуществлять снос, коли дом и земля под ним в равных долях принадлежат уже трём хозяевам: живущей в этом доме пенсионерке и её родственникам, проживающим в Казахстане?

Ольга Попова поясняет: раз в судебном решении должником значится хозяйка дома, значит, за её счёт и должен быть осуществлён снос. Исполнительное производство по этим объектам было возбуждено в мае, хозяйка дома уже оштрафована за неисполнение решения суда на пять тысяч рублей, но гараж и баня остаются на своём месте.

Теперь, по словам Ольги Юрьевны, и здесь придётся обращаться в суд за изменением способа и порядка сноса объектов: чтобы и их убрать за счёт федерального бюджета. Если суд постановил что-то там снести, значит, рано или поздно, так и будет, невзирая на разного рода проволочки, настаивает моя собеседница.

Так-то оно, может, и так. Но напомню события годичной давности. Пенсионеры из Нового посёлка, выигравшие в суде дело о незаконности строительства двухэтажного особняка, который затмил им солнце, несколько лет безуспешно бились за выполнение вердикта суда. А потом сами скинулись на производство работ по сносу — и дома не стало. Без проволочек.

Фото автора

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru