Суббота, 18 ноября 2017 16 +  RSS
Суббота, 18 ноября 2017 16 +  RSS
8:00, 18 октября 2016

Бердские грабли: Почему Бердск снова проиграл выборы?


Сложившаяся обстановка в городе Бердске говорит о том, что есть серьёзная угроза экономической, политической безопасности города. Влияние одного человека (Голубева), имеющего большие материальные ресурсы, стало фатальным. Он может влиять как на экономические, так и на политические процессы принятия решений, которые отражаются на всех жителях города Бердска. Ситуация складывается таким образом, что мы уже не можем скрывать такие факты. Это было бы преступлением перед жителями города.

Руководитель Следственного отдела по г.Бердску Сергей КОПЫРИН, 2013 год

выборы

Предисловие

В  конце 2015 года в нашем городе избран новый градоначальник Евгений ШЕСТЕРНИН, в связи с чем власть местного олигарха Голубева сильно ослабела. Но в горсовете по-прежнему безраздельно правила его депутатская «пехота» во главе с Бадьиным, сразу же заключившая Шестернина в удушающие «объятья».

Тогда же, в конце прошлого года, возникла идея создания предвыборного блока, способного на осенних выборах 2016 года победить  голубевских «пехотинцев». Причём проявить инициативу должны были руководители химзаводской и бэмзовской промплощадок (с учётом шаткого положения новоизбранного главы города). Конкретно – это Николай ДРЁМИН и Виктор ОСИН соответственно. Почему именно они? Да потому что больше некому. Кому многое дано – с того многое и спросится.

Были даже предварительные намётки: примерно четверть избирательных округов в «блоке обновления» выделить для химзаводских (условно говоря) кандидатов, столько же – для бэмзовских, ещё четверть – для кандидатов от главы города, и оставшуюся четверть – от ярких общественников и независимых предпринимателей. Причём партийность и идеологические взгляды кандидатов в данном случае не имели никакого значения, сгодились бы любые – политическое разноцветье только усилило бы представительский характер горсовета (хотя понятно, что основной упор следовало делать на правящую «Единую Россию»).

Было понятно, что и Голубев наверняка проведёт в новый состав горсовета несколько своих депутатов. Кроме того, коммунисты, как обычно, провели бы в горсовет немного своих представителей. Да ещё избрались бы некоторые совсем уж несистемные самовыдвиженцы. Так что в сумме могла получиться очень сбалансированная депутатская структура, учитывающая интересы всех основных игроков на политико-экономическом поле Бердска. Наличие противовесов в горсовете также способствовало бы выполнению его главной задачи – выполнению обязательств перед стотысячным населением Бердска.

В общем, дело было задумано благое. Никто не собирался захватывать все посты в горсовете – но голубевскую монополию на власть нужно было разрушить обязательно.  Наверняка, это начинание было бы поддержано областной властью и силовыми структурами (гласно или негласно). Оставалось только создать единый координационный штаб по подготовке к бердским выборам-2016, решить вопросы финансирования, определить стратегию и команду исполнителей, подобрать кандидатов и распределить их по округам. Освобождение Бердска из-под власти «пехоты», казалось, было совсем близким.

Сразу скажем, потенциальные соучредители блока (включая горадминистрацию) не справились с доставшейся им почётной освободительной миссией. Единый «блок обновления», по большому счёту, так и не был создан, а его разрозненные отряды потерпели на выборах 2016 года сокрушительное поражение, а вместе с ними – и весь Бердск. Причин тому несколько.

  1. Отдали инициативу

В конце января 2016 года голубевской командой было создано общественное движение «300-летие города Бердска» (с очевидным прицелом на будущие городские выборы). Вход был открыт для всех предпринимателей, однако руководители химзаводской и бэмзовской промплощадок проигнорировали это событие. Видимо, не захотели сидеть на одном гектаре с Голубевым.  Своих полномочных представителей туда они тоже не послали.

Пришлось Шестернину, к тому времени всего два месяца правившему Бердском, в одиночку прибиться к юбилейному проекту (он вошёл в совет движения). Однако химзаводчане и бэмзовцы и в дальнейшем игнорировали перспективное городское движение, на полгода оседлавшее актуальную тему подготовки к 300-летию Бердска. Впоследствии это движение сыграло значимую роль в распределении депутатских мандатов в пользу кандидатов от Голубева.

Можно было ожидать от руководителей химзаводской и бэмзовской промплощадок хотя бы создания альтернативного объединения предпринимателей для сотрудничества с горадминистрацией при подготовке 300-летия, а также для аккумуляции средств на будущие выборы, но и этого не было сделано.

Видя, на чьёй стороне реальная инициатива, Шестернин под давлением «пехоты» даже был вынужден отказаться от столь интересного ему проекта создания городского пресс-клуба (хотя в марте-апреле уже были подобраны помещение и кадры, решались вопросы финансирования). Реализация этого проекта наверняка усилила бы и позиции градоначальника, и позиции будущего блока обновления. Увы!

Движение «300-летие города Бердска» тем временем пиарило своих членов через СМИ, удушало администрацию города в объятиях, способствовало выдвижению своих ставленников кандидатами в депутаты через праймериз «Единой России» и, надо полагать, собирали деньги на выборы (тем более, официальной кассы у движения не было).

А после отпразднованного 4 сентября Дня города от имени этого движения велась широкомасштабная незаконная благотворительная деятельность, выражавшаяся в благоустройстве кварталов в поддержку кандидатов-«пехотинцев». И некому было руководителей этого движения одернуть изнутри. Тем более, Шестернин в совете движения был лишь свадебным генералом, своим присутствием фактически придавая творившемуся беззаконию некую легитимность.

  1. Недооценили обстоятельства и переоценили соперника

За любую правящую партию всегда и везде стабильно голосуют минимум треть приходящих на выборы избирателей. Притом созданная сегодня в России однотуровая избирательная система для выборов депутатов всех уровней, по сути, является антидемократической (победителем объявляется кандидат, набравший не абсолютное, а относительное большинство голосов избирателей). Сочетание этих двух обстоятельств даёт выдвинутым от правящей партии кандидатам заведомую фору. И чем больше соперников выдвинутся по какому-либо округу, тем вероятнее победа кандидата от «Единой России».

В связи с вышесказанным принципиально важной для блока обновления была возможность выдвинуть хотя бы часть своих кандидатов от «Единой России». Притом о предстоящих праймериз ЕР для определения кандидатов в горсовет было известно заранее.

К тому времени, правда, до создания единого списка кандидатов дело не дошло. Однако в списках химзаводчан и примкнувших к ним независимых кандидатов (в сумме более двадцати человек), как и в почти таком же по количеству списке бэмзовцев, было множество людей с яркими именами и должностями, совершенно из разных сфер деятельности. Многие из этих кандидатов (включая беспартийных, членов ОНФ) имели реальные шансы выиграть праймериз ЕР и, соответственно, иметь лучшие перспективы на итоговую победу на выборах.

Но случилось невероятное: ни один из кандидатов химзаводского списка, по сути своей – пропрезидентского, не участвовал в июньских местных праймериз ЕР! Более того, бэмзовский список кандидатов тоже не участвовал в предварительных выборах ЕР!

***

Насколько известно, пропуская праймериз ЕР, руководители химзаводской и бэмзовской промплощадок исходили из убеждения, что местная организация ЕР полностью контролируется Голубевым. А потому, дескать, бессмысленно посылать на эти предварительные выборы своих кандидатов. Однако утверждение о всемогуществе Голубева в городской организации ЕР сильно преувеличено. Партийную городскую верхушку он контролирует – да, но далеко не все местные парторганизации.

Например, тот же Владимир Голубев (младший брат олигарха) набрал на праймериз гораздо меньше половины голосов выборщиков, представляющих местные организации ЕР. А единственный из бэмзовских кандидатов (затесался-таки), наоборот, собрал почти все голоса выборщиков (хотя вскоре он вообще отказался участвовать в выборах).

Больше того, на 33 кандидатских места, распределяемых через праймериз ЕР, подали заявки лишь 38 претендентов, включая и заведомо слабых. А потому даже те претенденты, которые набрали только половину и даже много меньше голосов выборщиков, стали в итоге кандидатами от ЕР. Таких набралось десять человек, причём половина из них (включая Голубева-младшего) впоследствии были избраны депутатами. Стало быть, существовала реальная возможность минимум ополовинить количество голубевских кандидатов от ЕР, выдвинув вместо них кандидатов-обновленцев.

Таким образом, кандидаты из списка Голубева без малейшей конкуренции получили ровно две трети кандидатских мест от ЕР по 33-м округам (22 кандидата). Напомним, что 13 из них осенью были избраны депутатами.

Впрочем, часть свободных кандидатских мест от ЕР досталась и городской администрации. Команда Шестернина независимо от химзаводчан и бэмзовцев через праймериз отправила под знамёна ЕР с десяток руководителей и сотрудников муниципальных учреждений. Правда, градоначальник и его заместители не учли, что большая часть их кандидатов одновременно шли и по списку Голубева. Как потом выяснилось (при голосовании за кандидатуру председателя горсовета), руководители города таким образом перехитрили сами себя.

  1. Сдались до схватки

Неуместный бойкот праймериз ЕР фактически сразу перевёл химзаводчан и бэмзовцев в разряд аутсайдеров избирательной кампании.

Но и в этих условиях можно и нужно было воевать, имея весомые шансы на общую победу. Для этого, как минимум, нужно было провести единую избирательную кампанию под условным лозунгом «Против лжи и коррупции», не трогая вышестоящих единороссов, но разоблачая местное партийное начальство ЕР и коррумпированных депутатов-«пехотинцев», объединившихся во фракцию ЕР. Однако руководители химзаводской и бэмзовской промплощадок на это не отважились.

Больше того, сдав без боя праймериз ЕР тому же Голубеву, представители обновленцев вдогонку стали делать одну уступку за другой. Это объясняется (но не оправдывается!) давлением из областной администрации, которой кровь из носу нужны были по Бердску хорошие результаты для ЕР (в том числе, для Карелина и Мануйловой).

Как следствие, округа для собственных кандидатов-обновленцев подбирались зачастую не по грамотному расчёту, а по остаточному принципу – чтоб не мешаться под ногами у важных кандидатов от ЕР. Или наоборот, некоторые обновленцы были засунуты на такие округа, где из-за обилия соперников была настоящая «мясорубка» (а это заведомо ставило в выигрышное положение кандидатов от ЕР).

К тому же руководство городской администрации вытянулось во фрунт перед областными чиновниками, некоторым из которых, по большому счёту, было наплевать на Бердск и его обитателей, но нужна была зелёная улица для кандидатов от ЕР (пусть даже это голубевские кандидаты). Вследствие такого подчинения горадминистрация окончательно отказалась от формирования единого кандидатского блока с химзаводчанами и бэмзовцами и даже втайне начала работать против их кандидатов. Тем самым горадминистрация фактически сдалась на милость будущих победителей.

В довершение всего, нескончаемые уступки единороссовским кандидатам, а также областным и городским чиновникам, закончились прямым предательством. Дошло до того, что по указке из области «сливали» некоторых собственных кандидатов в депутаты (в том числе, при помощи других кандидатов-обновленцев).

  1. Не обеспечили финансирование

Да, памятник Минину и Пожарскому в Бердске вряд ли поставят. Во всяком случае, взявшись формировать отряды кандидатов-обновленцев для освобождения Бердска от «пехоты», руководство химзаводской и бэмзовской промлощадок должно было поскрести по своим банковским сусекам. Или собрать нужную сумму с предпринимателей-единомышленников.

Есть ведь известная финансовая формула, применимая для выборов в крупных городах (Бердск в данном случае приравнен к Новосибирску). Формула проста и бесспорна: на избирательную кампанию надо примерно столько же долларов, сколько избирателей на каждом округе.

И если, к примеру, вы намерились выставить кандидатов по 22 округам (55 тысяч избирателей – две трети от общего количества), то будьте добры положить в общую кубышку порядка 3,5 миллионов рублей (из расчёта не менее 150 тысяч рублей на каждый округ). А иначе на общий успех можете не рассчитывать. С юридической точи зрения здесь всё нормально – все затраты легко проводятся через специальные избирательные счета кандидатов.

Однако лишь на некоторых кандидатов-обновленцев выделялись те самые 150 тысяч рублей, зато на округа других кандидатов денег не выделялось вообще. И уж вовсе не было никаких общих кубышек. Как будто ни разу не слышали руководители этих промплощадок, что при ведении подобных масштабных избирательных кампаний как минимум необходимы центральный штаб, юристы, копирайтеры, полевая команда и прочие. А для этого нужны деньги, которых на централизованное ведение избирательной кампании фактически не было.

Подытожим: финансирование избирательных кампаний химзаводчан и бэмзовцев было явно недостаточным, и притом абсурдным, что во многом предопределило общий результат.

  1. Понадеялись на ненадёжных союзников

Оставшись без какой-либо серьёзной политической и административной поддержки на уровне области и города, руководители химзаводского и бэмзовского кандидатских блоков были вынуждены довольствоваться, чем придётся. Порядка десяти независимых кандидатов, примкнувших к химзаводчанам, пошли под флагами партии «Справедливая Россия», а сами химзаводчане пошли на выборы как самовыдвиженцы.

Но областники-эсеры во время избирательной кампании открыто предали бердчан-обновленцев, согласившихся на выдвижение от СР, как предали и химзаводчан-самовыдвиженцев. В том числе, эсеры не выполнили ни одного из своих публичных обещаний, данных обновленцам перед стартом избирательной кампании. Остаётся вопрос: что же за соглашение от имени обновленцев было заключено с новосибирскими эсерами, если по факту те работали на «Единую Россию»?

Самовыдвиженцами в итоге заявились и все кандидаты-бэмзовцы. Впрочем, у руководства БЭМЗа были и свои игры – они по старой привычке больше рассчитывали не на ЕР, а на негласный союз с КПРФ. Это было их большой ошибкой, одной из многих. Да, коммунисты действительно не заявили своих кандидатов против бэмзовцев по микрорайоновским округам (кроме согласованной Чуркиной), но они и не призвали своих дисциплинированных избирателей голосовать за бэмзовцев. Да и после истории со взяточничеством мэра-коммуниста авторитет КПРФ в Бердске резко пошёл на убыль.

Вдобавок представители обновленцев буквально до дня выборов тщетно заигрывали с бердской городской администрацией, пытаясь подтолкнуть её на открытие «второго фронта» против голубевской «пехоты». Как будто не понимали, что руководство города с командирами «пехотинцев» давно сотрудничает, во всяком случае, по общим кандидатам.

  1. Воевали между собой

Однако даже при учёте всех вышеописанных провалов у химзаводчан и бэмзовцев ещё оставались реальные возможности совместно получить большинство в горсовете нового созыва. Как ни странно звучит – но это факт, вытекающий из анализа результатов выборов по округам.

Для этого нужно было если уж и не объединить избирательные кампании обоих блоков под одним руководством, то хотя бы развести своих кандидатов по разным округам. Или, в крайнем случае, хотя бы в самом конце избирательной кампании пойти на взаимное паритетное снятие части своих кандидатов в пользу более сильных кандидатов из союзнического блока (понятно, с учётом затрат и интересов снимаемых кандидатов).

Но эти возможности тоже были упущены. В результате химзаводские и бэмзовские обновленцы не только не помогали друг другу вести избирательные кампании, но напротив, рвали голоса избирателей по одним и тем же округам, пропуская вперёд тех же голубевцев. Достаточно сказать, что из 19 выдвинутых кандидатов-бэмзовцев семеро шли по традиционно химзаводским округам. Что они там забыли? Соответственно, были и обратные примеры.

Итоги самопоедания следующие: от блока обновления численностью чуть более двадцати человек победили 5 или 6 кандидатов (смотря кого таковыми считать). Притом из чисто химзаводских одиннадцати первостатейных кандидатов выиграл только один, а остальные победители – из примкнувших к блоку обновления самостоятельных кандидатов. И БЭМЗ получил лишь 3 депутатских мандата на 19 кандидатов.

Между тем, в случае взаимного снятия более слабых кандидатов химзаводчане и бэмзовцы реально могли добавить ещё по 5 депутатов! Противозаконная «асфальтовая» благотворительность со стороны «пехотинцев» и прочих подобных конкурентов, откровенный подкуп с «каруселями» и клеветнические листовки – всё это не оказало бы решающей роли.

То есть, к суммарно полученным 9 депутатским мандатам обновленцы могли дополнительно получить ещё 10 мандатов, получив в горсовете нового созыва небольшое, но всё же большинство. И это даже без учёта вихляющих туда-сюда депутатов от горадминистрации, а с ними (хотя бы с некоторыми из них) – и подавно. Это обеспечило бы отстранение «пехоты» от руководящих должностей в Совете депутатов Бердска. Притом с учётом имеющихся противоречий между руководителями обоих промплощадок новой угрозы монополизации власти в Бердске точно бы не возникло.

И можно только представить, насколько позитивными могли быть результаты выборов при устранении всех вышеперечисленных проблем!

В общем, если бы да кабы… Как минимум, во второй раз подряд (аналогичная ситуация была на выборах 2011 года) руководство химзаводской и бэмзовской промплощадок безответственно относится к выборам депутатов бердского горсовета. В результате получают проблемы для своего бизнеса – но это их головная боль. Гораздо хуже, что тем самым они фактически рушат надежды поверивших им кандидатов, да и всех горожан.

Виталий Шапран, фото Александры Ветровой

Обсуждение: 3 комментария
  1. Доктор:

    незаконная благотворительность?? Дмитрич совсем гикнулся на почве ненужности.

    Ответить
    1. В.Шапран:

      ст.56 федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав…”
      5. Кандидаты в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью.
      Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
      Кандидатам запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям

      Ответить
  2. Иван:

    Похоже на агитацию..

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru