Воскресенье, 25 февраля 2018 16 +  RSS
Воскресенье, 25 февраля 2018 16 +  RSS
12:34, 16 февраля 2017

Бердский самострой пойдет под снос


Относительно новая заселённая трёхэтажка в Бердске уже пять лет стоит в очереди на снос. А в этом году в чёрную очередь попали два остановочных павильона со встроенными киосками.

Построенный без разрешения магазин «Ермолинские полуфабрикаты» будет стоять в центре Бердска ещё почти три года. А что у нас будет через три года — можете предсказать?

Сейчас в производстве судебных приставов находятся три дела о сносе незаконных сооружений. Заместитель начальник отдела судебных приставов по Бердску Ольга Попова  перечислила их: дом № 35 по улице Герцена; остановочные павильоны со встроенными торговыми киосками в районе домов № 32 на Рогачёва и № 1 на улице Красная Сибирь.

Трёхэтажка на улице Герцена прославилась даже за пределами Бердска. Она имеет двойной адрес и больше известна по второму: улица Пушкина, 139. С 2012 года дом числится в списках на снос, однако до сих пор стоит себе вполне благополучно.

Напомню, что жилой дом на перекрёстке двух улиц возвёл кредитно-потребительский кооператив «Строим будущее», не имея на то никаких разрешений. Через некоторое время, когда дом уже был возведён, соседка обратилась в суд и пожаловалась, что строение загораживает её грядкам солнце.

Начав разбираться, права соседка или нет, суд быстро выяснил, что трёхэтажка-то — самострой. И постановил снести её, уже заселённую, за счёт собственников. Однако оказалось, что у таковых нет денег на снос дома. (Снести постройку, представьте, не на много дешевле, чем её воздвигнуть.)

Отдел судебных приставов обратился в суд и попросил убрать строение за счёт федерального бюджета, а потом возместить убытки за счёт должников. Суд удовлетворил и этот иск. Но к тому времени в доме появились новые дольщики, не признанные судом должниками: людям просто продали квартиры в незаконной новостройке. Сейчас дом по-прежнему стоит на перекрёстке двух улиц. И по-прежнему числится кандидатом на снос.

Упрямые арендаторы

Судебные приказы в отношении павильонов на улицах Рогачёва и Красная Сибирь поступили сравнительно недавно: арбитражный суд обязал их снести в августе прошлого года. С иском в суд обратилась администрация Бердска. 

Власти потребовали от индивидуального предпринимателя Валерия Плиско  освободить земельные участки и убрать расположенные там павильоны, потому как срок договора аренды уже истёк.

Однако предприниматель с «хлебного» места не ушёл, его торговые точки продолжали работать. Суд посчитал это незаконным и удовлетворил иск мэрии. Информация об этом опубликована на сайте арбитражного суда.

Снос незаконного павильона – не редкость в нашем городе. В октябре прошлого года наконец-то завершилась история кафе-бара «Малина», с которым жители Микрорайона боролись несколько лет. В заведении общепита собирались шумные завсегдатаи. Жители соседних домов обращались во все инстанции, требуя закрыть злачное заведение.

В июне 2015 года истёк срок аренды земельного участка, и власти отказались его продлять. Однако владелица «Малины» Кристина Петрова не спешила освобождать участок. Она долго судилась, требуя продлить аренду. Арбитражный суд отклонил исковые требования Петровой, обязав предпринимательницу освободить участок. Однако ничего не было сказано о сносе «Малины», поэтому мэрии пришлось вновь обращаться в суд с иском. Слава Богу, что, не дожидаясь его решения, представитель бизнесвумён разобрал и снёс строение.

А самовольно построенный магазин в самом центре Бердска будет стоять до декабря 2019 года. Начальник юридического отдела администрации Марина Бортникова  пояснила, что арбитражный суд отказал  предпринимателю Сергею Кравченко  в иске о признании права собственности на постройку. Бизнесмен пытался узаконить магазин «Ермолинские полуфабрикаты» площадью 167 кв. метров в доме № 4 на улице Горького. Кравченко возвёл капитальное строение в 2007 году на арендованном участке, не удосужившись получить разрешение от мэрии на строительство. За разрешением он обратился только спустя девять лет. И оказалось: запоздал. Власти ему отказали, а потом ещё и суд отклонил иск.

Марина Бортникова сообщила, что договор с предпринимателем заключён до 27 декабря 2019 года на установку # временного # объекта. После истечения срока соглашения бизнесмен обязан освободить участок и передать его по акту мэрии. Это означает, что самовольная постройка будет ещё два года стоять в центре Бердска. А потом власти объявят торги на аренду земельного участка. Не исключено, что в них захочет участвовать и Сергей Кравченко. Если он победит в аукционе, то его магазин получит отсрочку ещё на несколько лет.

Справка

Самовольной постройкой по Градостроительному кодексу РФ является сооружение, возведённое на земельном участке, если:

  • участок не предоставлен в установленном порядке;
  • постройка находится на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём такого объекта;
  • объект создан без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Мнение автора

Что касается самовольно возведённых торговых павильонов, то здесь особых проблем нет: суд решил — надо сносить. Вряд ли город потеряет от такого сноса хоть что-нибудь. 

И совсем другое дело, если построен жилой дом. В этом случае исполнение судебного решения о сносе тянется годами. И это понятно. Во-первых, возникает вопрос, кому оплачивать снос. Застройщику? Да он будет упираться до последнего! Истцу? А если у него денег нет?

На моей памяти, в Бердске (конкретно — в Новом посёлке) был снесён всего один дом, возведённый с нарушением правил. Иск в суд составили его соседи, два пенсионера. Они же оплатили работу по сносу строения.

Иных случаев не помню. Даже по частным домам. А уж что касается многоэтажек!..

Говорить, что в Бердске нет примеров, когда вдруг появлялся незапланированный жилой многоэтажный дом (ещё чаще — «лишний» этаж) — это просто людей смешить. Есть в нашем городе такие дома. И даже судебные решения о сносе принимались.

Однако реально снести ни у кого не поднималась рука. В спешном порядке, задним числом оформлялись нужные документы – и самострой обретал законные права. А самостройщик — рассовывал деньги по карманам, полученные от продажи «дополнительных» квадратных метров.

Но разве это правильно?

Я далека от мысли призывать сносить построенные без официального разрешения многоэтажки, если они возведены с соблюдением строительных норм и не угрожают жизням новосёлов. Да пусть там люди живут! Но застройщика-нарушителя нужно наказывать. И в первую очередь – штрафом, соразмерным доходу от продажи квартир.

А поскольку практически во всех новостройках на момент окончания строительства есть не проданные квартиры, у мэрии появится отличная возможность реально решить жилищный вопрос для врачей и учителей.

Правда, долго счастье не продлится. Полагаю, уже первый «конфискованный» дом отобъёт охоту у самостройщиков идти этим неправедным путём.

Фото автора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru