16 +  Письмо редактору
13:35, 23 октября 2017

Концессию для КБУ выбирают общественники в Бердске


За короткое время в Бердске произошло несколько событий, напрямую связанных с деятельностью Комбината бытовых услуг.

Так, 9 октября постановлением главы города была создана рабочая группа по рассмотрению предложений по развитию городского теплоэнергетического комплекса (ТЭК), которая уже на следующий день провела своё первое заседание. Тотчас же к обсуждению дальнейшей судьбы КБУ подключились и общественники: 19 октября по инициативе городской Общественной палаты был проведён круглый стол по вопросам перспектив развития городского ТЭК.

В начале этого форума с докладом выступил директор Комбината бытовых услуг Александр Кожин. Он подробно рассказал, почему на протяжении ряда лет Комбинат бытовых услуг остаётся хронически убыточным предприятием. По словам Александра Юрьевича, чтобы получить ответ на этот вопрос, на КБУ побывала уйма различных контролирующих организаций, они, по его выражению, перекопали на предприятии всю документацию вдоль и поперёк. Они дотошно изучили всю производственную цепочку и пришли к выводу, что основная причина – несбалансированность тарифного решения, превышение фактической себестоимости над уровнями, утверждаемыми в тарифных решениях. Проще говоря, тариф, устанавливаемый «сверху», явно недостаточен для того, чтобы покрыть все расходы предприятия. Тариф предусматривает определённое количество потребляемого топлива – на деле же его сжигается гораздо больше из-за низкого КПД угольных котлов с выработанным ресурсом. В тариф закладывается определённая смета расходов на ремонтные работы – на деле же затраты эти гораздо выше опять-таки из-за большой изношенности сетей и агрегатов. Александр Юрьевич привёл конкретный пример: в нынешнем году пришлось выполнить ремонтных работ на 160 процентов от расходов, заложенных в тарифе. Что же касается бесхозных сетей, то их обслуживание в тариф вообще не заложено, в то время как они «съедают» 20 миллионов рублей в год.

Что же делать? Первое и самое эффективное (хоть и разорительное для населения) решение – повышение тарифа. Но этот вариант Александр Кожин с сожалением отвергает: тарифы регулирует государство, и повышает оно его строго на 4 процента в год. Ожидать изменения этой цифры в сторону повышения (во всяком случае, в ближайшие два года) не стоит. Правда, Александр Юрьевич подчеркнул, что резерв есть и здесь. Имеется в виду введение двухкомпонентного тарифа на тепло, воду и стоки.
Второй вариант – дотации. Предприятия теплоэнергетического комплекса дотируются у наших соседей — в Кузбассе, в Красноярском крае. Александр Юрьевич считает, что необходимо и нам обратиться в областное министерство ЖКХ за дотацией хотя бы в размере выпадающих доходов — примерно 50-60 миллионов рублей в год.
Ну и, наконец, самый перспективный (брендовый, по выражению директора КБУ) вариант – снижение издержек предприятия за счёт реконструкции и модернизации отрасли. Для реализации этого варианта у города уже есть несколько программ. Это, прежде всего, муниципальная программа «Развитие системы теплоснабжения города Бердска на период 2018-2022 годы». Она предусматривает реконструкцию 49 ЦТП из 56 имеющихся, реконструкцию и строительство тепловых сетей, реконструкцию всех городских котельных. Уйдёт на все эти работы, по предварительным расчётам, 1 миллиард 419 миллионов рублей.

Но это – программа на пятилетку. Есть и программа «ближнего прицела» — «Программа первоочередных мероприятий по развитию системы теплоснабжения города Бердска на период 2018-2020 года». Эта программа существует в двух вариантах. Вариант первый – так называемый угольный. Он предполагает, что выработка тепла в нашем городе будет осуществляться, преимущественно, на твёрдотопливных агрегатах. Проще говоря, на угле – который, на сегодняшний день, гораздо дешевле газа. В рамках этого варианта необходимо реконструировать уже имеющуюся перемычку между котельными «Вега» и ТГК-1; построить газовую котельную в районе военного городка; реконструировать котлы на котельной «Вега» и полностью реконструировать котельную ТГК-1. На все эти мероприятия потребуется, ориентировочно, 468 миллионов рублей.
И второй вариант программы «ближнего прицела» — так называемый вариант замещения. Этот вариант, как помнит читатель, родился в то время, когда тогдашний мэр нашего города Илья Потапов томился в темнице, а его обязанности исполнял Андрей Михайлов. И предусматривал этот вариант закрытие котельной ТГК-1 и строительство вместо неё 12-ти локальных газовых котельных. На реализацию этого варианта потребуется 558 миллионов рублей.

Александр Юрьевич в своём докладе проанализировал преимущества и недостатки каждого из предложенных вариантов. Преимуществ у первого варианта (угольного сценария) он перечислил немало. Это и использование более дешёвого топлива, и объединение двух ресурсоснабжающих предприятий — КБУ и ТГК-1 — в единую теплоснабжающую организацию, и сохранение существующей системы теплоснабжения. Недостаток же у этого варианта всего один: увеличение выбросов углеродсодержащих соединений в атмосферу. У второго же варианта (локальные газовые котельные) преимущество было названо всего одно: стоимость тепловой энергии, производимой газовыми котельными, будет всё-таки дешевле вырабатываемой на котельной ТГК-1. Однако и недостаток существенный: газовые котельные относятся к категории особо опасных производственных объектов, и их размещение в жилых кварталах чревато весьма серьёзными проблемами.

Но какой-бы из этих вариантов ни был принят, реализация любого из них требует огромных денег, которых у города просто нет. Поэтому придётся сдавать городской теплоснабжающий комплекс либо в концессию, либо в аренду – иного пути нет. По мнению Александра Кожина, предпочтительнее концессия. В пользу этого варианта он привёл следующие доводы: концессия предусматривает конкурс – а значит, привлечение большего числа потенциальных инвесторов. При концессии появляется возможность привлечь такие солидные кредитные организации, как «Сбербанк» и «ВББ-24». Схема передачи имущества в концессию прозрачна и целиком находится в правовом поле. Но при этом Александр Юрьевич высказал и опасение, что в конкурсе могут принять участие и недобросовестные организации. Тем не менее, считает Александр Кожин, пора уже начинать процедуры по передаче муниципального ТЭК именно в концессию. И прежде всего – грамотно разработать проект концессионного соглашения. А уже в рамках концессионного соглашения составить план мероприятий по реконструкции и модернизации городского ТЭК.

В дебатах участники «круглого стола» высказали опасение: не наступит ли муниципалитет в очередной раз на те же самые грабли (имелось ввиду концессионное соглашение с «Багирой М», которое удалось опротестовать с огромными усилиями)? И тут в защиту концессионного варианта неожиданно выступил директор ТГК-1 Антон Блинов, ранее имевший репутацию ярого «антиконцессионера». Изменение своей позиции он объяснил изменением законодательства и пояснил, что сегодня риски при заключении концессионного соглашения совсем не те, что были три года назад – они минимизированы. По поводу «варианта замещения» Антон вадимивич высказался кратко: он считает, что и проще, и дешевле модернизировать котельную ТГК-1, нежели построить 12 локальных газовых котельных. За концессию и за угольный вариант высказалось большинство участников «круглого стола». А Александр Кожин высказался в том смысле, что «мы не семи пядей во лбу и учтём все замечания, возникшие вор время обсуждения стратегии развития ТЭК».

Цифры и факты

Комбинат бытовых услуг снабжает тепловой энергией 88 процентов всех потребителей города, а водоснабжение и водоотведение обеспечивает на все 100 процентов. На правах хозяйственного ведения КБУ осуществляет эксплуатацию:

  • 3-х источников тепловой энергии с установленной мощностью 243,8 Гкал/час;
  • 268,2 км тепловых сетей и 57 центральных тепловых пунктов;
  • 2-х станций очистки питьевой воды (НФС) с водозабором;
  • 296,4 погонных километров водопроводных сетей и 4-х водопроводных насосных станций;
  • 133.5 погонных километров канализационных сетей и 13 канализационных насосных станций.

Штатная численность предприятия – 598 человек.

Убытки и прибытки

За 2015 год убытки КБУ составили 116 миллионов 960 тысяч рублей, в том числе по отрасли теплоснабжения – 58 миллионов 863 тысячи рублей. По итогам 2016 года убыток составил 80 миллионов 925 тысяч рублей, в том числе по теплоснабжению – 51 миллион 101 тысячу рублей. За первую половину 2017года общий убыток составил 44 миллиона 895 тысяч рублей, причём по линии теплоснабжения получена даже прибыль – 834 тысячи рублей.

Фото из архива редакции

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2021 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru