Воскресенье, 19 ноября 2017 16 +  RSS
Воскресенье, 19 ноября 2017 16 +  RSS
12:32, 15 ноября 2017

Анна Бодунова: цель не оправдывает средства


Сто лет прошло с того времени, как в нашей стране произошло событие, которое одни называют октябрьской революцией, другие – октябрьским переворотом.

Однако даже самые непримиримые оппоненты сходятся в одном: событие было эпохальным, равного которому в мировой истории не было. Своими размышлениями по поводу его делится Анна Бодунова, преподаватель истории экономического лицея и директор воскресной школы при Богоявленском храме.

– Анна Викторовна, а была ли революция?

– Я всё-таки придерживаюсь ленинской формулировки относительно того, что есть революционная ситуация: это когда низы не могут, а верхи не хотят жить по-старому. В начале 1917 года эти признаки были налицо, поэтому в феврале того года, несомненно, произошла революция. Ну, а октябрь – это её логическое продолжение.

– Повлияло ли на это стремительное развитие событий отречение императора Николая II?

– Не думаю. Противоречия, проблемы, приведшие к революции, в Российской империи назревали веками. И социальный взрыв грянул бы и без отречения. Ситуацию эту активно старались использовать в своих интересах различные политические партии, среди которых большевики отнюдь не стояли на первом месте по популярности. Наиболее популярны были кадеты, а потом – эсеры.

– И эсеры, казалось бы, одержали верх в этой схватке: ведь представитель этой партии Александр Керенский возглавил Временное правительство. Но что же произошло потом, почему победителями, в результате, оказались большевики?

– Тут, наверное, самое время поразмышлять о роли личности в истории. Керенский отнюдь не был лидером, способным повести за собой широкие массы. Самодеятельный актёр в студенчестве, он таковым и остался. Поза, красивый жест, откровенное подражание Наполеону и в жестикуляции, и в походке – вся эта хлестаковщина если и имела успех, то очень кратковременный. И совсем другое дело – Ленин. Полагаю, без Ленина не было бы и революции.

– А как же Троцкий, Зиновьев, Сталин? Вот недавно, благодаря телесериалу «Демон революции», ещё одна фамилия стала широко известна – Парвус. Что, без Ленина они бы не справились?

– Полагаю, не справились бы. И демон революции – это отнюдь не Парвус, это Ленин. Ленин – это злой гений. Понимаете: злой, но гений. Или наоборот: гений, но злой. Какой холодный, расчётливый ум, какая необычайно развитая способность предвидеть события, и предвидеть на много лет вперёд!

– И всенародная поддержка?

– Вот всенародной поддержки-то как раз и не было. Повторюсь: большевики не были столь популярны, как те же эсеры, что было доказано выборами в Учредительное собрание. И вообще, роль народа в развитии тех событий мне видится минимальной. Не всенародная поддержка, а коварство и демагогия – вот что помогло большевикам взять власть. Ленин готов был ради достижения своих целей переступить любые границы, вплоть до прямой измены Родине. Желать поражения в войне собственному государству – что это, если не измена? И Брестский мир, когда немцам была отдана территория, на которой проживала треть всего населения России – что это, если не измена? Впрочем, этот факт свидетельствует, опять-таки, и об удивительном даре предвидении Ленина: он не просто предполагал, он уверен был, что и в Германии грянет революция, кайзер отречётся от престола, и все заключенные с ним договоры – в том числе и Брестский мир – превратятся в пустые бумажки. Но опять-таки: он предвидел и гражданскую войну, и желал её, заранее оправдывая все жертвы тем, что принесены они будут на алтарь революции. Я же говорю: злой гений.

– Хорошо: власть большевики взяли благодаря коварству и демагогии. А удержали за счет чего?

– А удержали благодаря развёрнутому ими жесточайшему террору, жертвами которого стали и дворяне, и интеллигенция, и духовенство. Да не отдельные представители духовенства, а вся Церковь. Скажу больше: борьба с религией, воинствующий атеизм, были самой сутью коммунистической идеологии. Поэтому и целенаправленная борьба с Церковью началась в первые же дни после прихода большевиков к власти.

– Как вы думаете, почему?

– Попытка доказать, что возможно построение царства справедливости на земле без Бога, отрицая саму идею Бога. Это ведь, как помните из Библии, было заветной мечтой Люцифера: построить царство справедливости без участия Бога. Вот эту идею и подхватили большевики. Сейчас выдвигается много версий относительно того, кто стоял за спиной большевиков, кто их направлял: то ли немцы, то ли какие-то совсем уж тайные силы – некое мировое правительство. Людям же верующим очевидно: направлял и наставлял большевиков сатана, названный в Библии князем мира сего. Но построить царство справедливости без Бога не удалось ни в России, ни в какой-либо другой части земного шара. Везде, где к власти приходили коммунисты – большая кровь, огромные жертвы и никакого царства справедливости. Везде они жертвовали чужими жизнями ради достижения своих целей. Но никакая цель не оправдывает средства – тем более, если эти средства такие кровавые.

– Тем не менее, широко распространено мнение, без победы революции не было бы и индустриализации, и экономического роста в нашей стране. И, как результат, мы не победили бы во второй мировой войне. Вы с этим согласны?

– Почему же это без революции не было бы экономического роста? Прогресс пока никто не отменял. Россия вполне экономически развивалась бы и без революции, как другие страны. И в войне мы в любом случае победили бы, как не раз побеждали в прошлом. Патриотический подъём – он, знаете ли, от общественного строя никак не зависит.

– В конце восьмидесятых и начале девяностых годов мы многое узнали о той страшной цене, которую пришлось заплатить ради торжества коммунистической идеи. И, тем не менее, до сих пор многие защищают тот советский режим. Как вы думаете, почему?

– Стокгольмский синдром. Десятилетия мы жили в атмосфере осаждённой крепости, в ощущении того, что враг у ворот. А коли враг у ворот, то не время выяснять, кто тут насильник, а кто жертва – все должны быть едины. Коммунистов у власти уже четверть века нет, а синдром остался.

– Может, следует декоммунизацию провести, как в других некогда социалистических странах? Памятники Ленину снести, улицы переименовать?

– Вот памятники Ленину я бы как раз и оставила – как напоминание о том, что не должно повториться.

– Полагаете, не повторится?

– Мне кажется, что нет. Но я отлично понимаю и то, что, если власть вдруг сменится (не дай Бог, конечно!) посредством переворота, большинство населения нашей страны возражать не будет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru