Среда, 21 февраля 2018 16 +  RSS
Среда, 21 февраля 2018 16 +  RSS
10:37, 27 ноября 2017

Дело бердчанина Валентина Ручимского рассмотрит Верховный суд


Реально ли обжаловать приговор в Верховному суде, и почему высшая судебная инстанция часто отклоняет жалобы?


Напомню, что молодой человек приговорён к 10 годам строго режима за кровавую поножовщину. Трагедия произошла поздним вечером в общежитии №35 на улице Попова. Там Валентин Ручимский вместе с братом дрался против семерых крепких парней, и достал нож, когда его родственника сильно избили. Он зарезал одного человека, а другому причинил тяжкие телесные повреждения. Обвинение настаивало на более суровой квалификации: убийство и покушение на двойное убийство. Ему вынесли приговор 21 июня прошлого года. Суд переквалифицировал действия подсудимого на более мягкую статью: причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека и умышленное причинение вреда здоровью с применением оружия. Сам Ручимский утверждает, что защищался и полагает, что это не учли при вынесении приговора.  Адвокат Ручимского Василий Кальван  подал апелляцию в областной суд. Однако он оставил в силе приговор, вынесенный коллегами из Бердска.

После этого защитник обратился в Верховный суд. Туда пишут многие, но далеко не все жалобы доходят до рассмотрения. Очень часто высшая инстанция их отклоняет. К примеру, бывший мэра Бердска Илья Потапов, осужденный за взятки и мошенничество с земельными участками, подал шесть кассаций, но все их вернули без рассмотрения. Сейчас Илья Николаевич учится дистанционно на юриста. Может быть, получив диплом, он сможет составить грамотное заявление. Василий Кальван пояснил, что необходимо указать существенные основания, чтобы Верховный суд рассмотрел заявление. К тому же оно должно быть юридически грамотным и написано интересно. Далеко не каждая кассационная жалоба, составленная адвокатом Кальваном, доходит до рассмотрения. В нынешнем году защитник подал восемь кассаций. Из них судье передали только одну – по делу Ручимского. По остальным вынесено решение об отказе в рассмотрении.

Каждая кассационная жалоба проходит несколько этапов перед рассмотрением. Сначала она попадает в аналитический отдел, который может вернуть её. Если его сотрудники посчитают нужным, они истребуют дело в суде, где оно рассматривалось. Потом только жалобу передают судье. Жалоба на приговор Ручимского поступила в июле нынешнего года. В сентябре затребовали дело, и только в конце октябре жалобу передали судье. Пока слушания по делу не назначены, и неизвестно, какое будет принято решение.

Василий Кальван ещё не знает: поедет или нет в Москву на заседание. В прошлом году он был в Верховном суде на рассмотрении дела другого клиента. Верховный суд сократил срок приговора подзащитного на четыре года, что можно считать успехом адвоката. До этого Василий Кальван в 2015 году обращался с жалобой по делу экс-заместителя мэра Бердска Евгения Мартьянова, который был приговорён Бердским судом к пяти годам лишения свободы. Позже Искитимский суд принял решение об условно-досрочном освобождении, но его отменил областной суд. Тогда Василий Кальван обжаловал решение областного суда в Верховной инстанции.

На вопрос о том, сколько стоит подать жалобу в Верховный суд, Василий Кальван ответил, что всё индивидуально. Цена вопроса зависит от объёма работы, представлял ли защитник интересы подсудимого ранее. Некоторые дела состоят из 150 томов, и только для ознакомления с ними требуется полмесяца, а ещё надо сделать выписки, найти основания для жалобы. Отдельная статья расходов: командировочные издержки на поездку в Москву. Всё это занимает много времени, и адвокату требуется даже отложить другие дела, поэтому сумма может получится значительной. Если же Василий Кальван изначально вёл дело, то она не такая большая.

К слову

В прошлом году широкий общественный резонанс получило дело новосибирца Виктора Ганчара. Он убил наркомана на пороге собственной квартиры. Центральный районный суд приговорил его к 7 годам лишения свободы. Областной суд оставил вердикт в силе, а Верховный суд отправил дело на дополнительное рассмотрение. После этого действия переквалифицировали на более мягкую статью: причинение смерти по неосторожности. В результате дело прекратили по истечению срока давности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru