Среда, 19 декабря 2018 16 +  RSS
Среда, 19 декабря 2018 16 +  RSS
9:48, 20 ноября 2018

В подразделении управления финансов Бердска трудился повар


Продолжается судебный процесс бывшего и.о. директора центра информационно-материального обеспечения (ЦИМО) Анны Захаровой.

Обвинение полагает, что она незаконно выплатила себе премии и стимулирующие выплаты на сумму 1,1 млн рублей, а ещё фиктивно приняла на работу Сергея Горбунова, Ирину Кращук и Нику Шапран.

На очередном заседании 19 ноября суд допросил зампредседателя контрольно-счётной палаты Валентину Шлыкову. Она рассказала, что проверила расходование бюджетных средств в ЦИМО и обнаружила нарушения в утверждении смет, нерациональное использование денег.

Трудоустроенные в центре ведущими сотрудниками Ирина Кращук и Ника Шапран вели деятельность, не связанную с ЦИМО, не предусмотренную штатным расписанием. Они по заданию бывшего первого заместителя главы Бердска Александра Тужика отслеживали в СМИ негативную информацию об органах местной власти. Трудоустроили их туда мужья — помощник главы Бердска Олег Кращук и экс-депутат Виталий Шапран.

Между тем, ЦИМО являлся подразделением управления финансов. Его сотрудники формировали бюджет Бердска. Работа связана с бухгалтерскими документами и специальными программами, поэтому обязательное условие при трудоустройстве — среднее или высшее экономическое образование, а также стаж по профильной специальности не менее трёх лет.

Ирина Кращук и Ника Шапран такого стажа не имели, как и требуемого образования. Ирина Альбертовна представила диплом по специальности «технология приготовления пищи», а Ника Алексеевна вообще не показала никакого диплома об образовании. Её адвокат в суде сообщила, что Ника Шапран — член союза журналистов России, победитель конкурса «Золотое перо» (его проводят на Сахалине). Однако, даже имея такие регалии, она не могла быть трудоустроена в ЦИМО, по мнению зампредседателя КСП.

Валентина Шлыкова опросила сотрудников ЦИМО и управления финансов. (Организации располагаются в одном здании). Никто из них не знал о коллегах, работающих по особому заданию Александра Тужика. Дамы трудились дистанционно. Ника Шапран убеждена, что устав ЦИМО позволяет трудоустроиться таким образом.

В суде она зачитывала пункты из главного документа администрации, пытаясь доказать Валентине Шлыковой, что работала законно. Она задавала вопросы свидетельнице и тут же на них отвечала. На это обратила внимание судья Наталья Агеева, попросив подсудимую давать время свидетелю для ответов и не спорить с ней.

Нарушения нашли и в документации, связанной с транспортными услугами. Их оказывал ЦИМО Сергей Горбунов (брат бывшего начальника управления финансов Ирины Вагнер). Специалисты КСП отметили, что в нарушение закона закупку услуги произвели у единственного поставщика без объявления торгов. В актах выполненных работ не указаны Министерства, куда он отвозил документацию, место и время подачи автомобиля, количество отработанных часов.

Следствие полагает, что поездок вообще не было. Адвокат Анны Захаровой Николай Муштин спросил о ремонте, который сделал в здании ЦИМО и управления финансов Сергей Горбунов. Однако сотрудникам КСП ничего о нём неизвестно: никаких подтверждающих документов они не видели.

Защитник постарался выяснить: кем же всё-таки была Анна Захарова — руководителем или главным специалистом? Следствие так и не нашло трудовой договор, который заключили с ней как с руководителем. Зарплату она получала по ставке главного специалиста, начисляя на неё премии и стимулирующие выплаты. Их следствие считает незаконными.

Отвечая на вопрос адвоката, Валентина Шлыкова указала, что в едином государственном реестре юридических лиц именно Анна Захарова была записана в качестве руководителя ЦИМО.

Судебный процесс продолжается. В списке обвинения осталось ещё немало свидетелей. На ближайшем заседании суда допросят замглавы по экономике Жанну Шурову.

Фото автора

Обсуждение: 16 комментариев
  1. В.Шапран:

    Удивляет, что в достаточно серьёзной газете работает столь некомпетентный корреспондент. Публикации Ноговициной из зала суда — это горькая пародия на судебные репортажи. В своих материалах она раз за разом приводит доводы из обвинительного заключения, но при этом фактически игнорирует позицию и аргументы защиты. Оно и понятно: после каждого судебного заседания повторять все измышления следствия — на это ума, смелости и профессионализма не надо. И гражданского мужества не надо. Достаточно лишь желания побольше нашлёпать строчек и получить за них побольше денег. Если так пойдёт и дальше, то газету «Свидетель» придётся переименовывать в «Обвинитель».

    Отмечу, что суд длится уже несколько месяцев — и конца краю ему не видать. За такой срок при помощи угодливых газетчиков можно так втоптать человека в грязь, что даже полное оправдание его полностью не отмоет. Как говорил Геббельс: «Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой». Обвинительная ложь через газетные публикации будет литься год — а оправдательный приговор прозвучит один раз, в течение нескольких минут, и будет один репортажик. Похоже, что другие бердские СМИ это уже поняли.

    Ну а если говорить не о нравственности (?) корреспондента Ноговициной, а об отсутствии профессионализма, то приведу лишь пару выдержек из текста этой «дамы»:
    1. «Трудоустроили их туда мужья…» (??!)
    О как! На такую ложь (причём юридически абсурдную) даже следствие не сподобилось.
    2. «В суде она зачитывала пункты из главного документа администрации…» (??!)
    «Главный документ администрации» — это правовое открытие, о существовании которого не знает даже глава города (по распоряжению которого была трудоустроена Н.Шапран). Тем более интересно, с каких это пор устав муниципального предприятия стал считаться «главным документом администрации»?
    3. Печально. В этой статье (как и в предыдущих материалах корреспондентки на эту тему) ещё столько ляпов — грамматических, фактических, юридических, что приходится удивляться. Всё не перечислишь.

    Ответить
    1. Редактор Сайта Редактор Сайта:

      Виталий Дмитриевич, вы предвзяты, Анна Ноговицина — нет. К чему эти ваши выступления?

      Ответить
      1. В.Шапран:

        Уважаемый редактор сайта, думаю, что в непредвзятости Ноговициной вы глубоко заблуждаетесь. Кстати, я сам был предвзят в отношении обвиняемой Захаровой, начитавшись в прошлом году публикаций этой корреспондентки. Это ж просто жуть, до чего обнаглели чиновники!
        А когда стал вникать не только в обвинения против Ники, но и в целом заинтересовался данным судебным процессом, то был просто поражён, насколько непрофессиональна работа этой корреспондентки. По причине предвзятости или из лени разбираться — какая разница? Но фактически она оклеветала Захарову (обвинив её задолго до того, как даже суд начался).
        Вас не удивляет, что Ноговицина и сейчас не хочет выслушать сторону защиты, а довольствуется лишь доводами обвинения?

        Ответить
        1. Редактор Сайта Редактор Сайта:

          В материале представлены обе стороны: и защиты, и обвинения.

          Ответить
    2. Александра Ветрова:

      Удивляет, что достаточно несерьёзный В. Шапран считает себя компетентным во всех областях, начиная от юриспруденции и нравственности корреспондента Ноговициной и до написания судебных репортажей. К слову, в части «шлёпать строчки» В.Шапрану конкуренции нет. Так же как в части обвинений в чей-либо адрес и критиканства. Это подтверждает комментарий, оставленный к статье корреспондента Анны Ноговициной, в которой она ни в единой строчке не обвиняет супругу В.Шапрана. А вот в словах В. Шапрана обвинение в каждой строчке: в том, что Ника Алексеевна оказалась в зале суда в качестве обвиняемой виноваты все: следователи, корреспондент, газета «Свидетель» и т.д.
      Предлагаю В.Шапрану создать собственную газету (или другой ресурс) с предложенным названием «Обвинитель», на страницах которой он может рассуждать о своей собственной нравственности и публиковать написанные лично судебные репортажи.

      Ответить
  2. Анна Ноговицина:

    Виталий Дмитриевич, в печатной версии я обязательно исправлю главный документ администрации на главный документ ЦИМО. О трудоустройстве Ники Шапран и Ирины Кращук подробно рассказал Александр Тужик http://svidetel24.info/archives/69184.
    — Сам я не местный, поэтому попросил помощника главы города Олега Анатольевича Кращука найти человека, и он рекомендовал свою супругу Ирину Альбертовну, — хорошо помнит Александр Тужик.

    Нику Шапран рекомендовал её супруг на тот момент депутат Горсовета Виталий Шапран. Общались руководители города со своими «информаторами» большей частью тоже через мужей. Те сообщали об умершей роженице, отсутствии ремонта в больнице и других новостях из СМИ. Ирина Кращук и Ника Шапран работали дома.

    Ответить
  3. В.Шапран:

    Открытое письмо фактическому редактору газеты «Свидетель» Литавриной Л.В.

    Здравствуйте, Лариса Викторовна!
    Надеюсь, что вы уже ознакомились с моим комментарием к очередному судебному опусу Ноговициной. Благо, комментарий не заблокирован и размещён на сайте вашей газеты, за что редактору сайта большое спасибо. Также надеюсь, что вы ознакомились с комментариями ваших сотрудников «в защиту чести мундира».

    Лариса Викторовна, я считаю, что подобные публикации Ноговициной просто недостойны газеты «Свидетель». Впрочем, я думаю, вы и сами это понимаете. Если здоровье позволит Игорю Ивановичу, то прошу вас ознакомить его с этим письмом и моими комментариями (я стараюсь ему не звонить, чтобы не беспокоить).

    Кстати, если пожелаете, я могу вам при встрече рассказать много такого, о чём не пишет Ноговицина. На самом судебном процессе я пока не могу присутствовать, поскольку буду там выступать в качестве свидетеля со стороны защиты, но внимательно слежу за всем происходящим (в т.ч. по аудиозаписям). Так что сумел разобраться не только в деле с Никой, но и в других эпизодах.

    Выводы поражают. Во-первых, низкий профессионализм следствия — это просто халтура в расчёте на то, что суд проглотит.
    Но уж совсем шокирует, что ради обвинительного уклона следствие пошло на откровенные фальшивки, а также на прямое сокрытие невыгодных им фактов. Виновные сотрудники СК должны отвечать за это по двум статьям уголовного кодекса (злоупотребление служебным положением с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности).

    Я поинтересовался у серьёзных адвокатов, они утверждают, что в сегодняшней судебной системе России допустимо только 0,4% оправдательных приговоров (тогда как даже в 37-м году оправдательных приговоров было 12%). Не берусь утверждать, что эта статистика верна. Но даже если так, то буду добиваться, чтобы Ника попала в эти полпроцента. Ради защиты Ники от заведомо подлого обвинения я дойду хоть до Европейского суда по правам человека. И абсолютно убеждён, что в итоге я это дело выиграю.

    Вот только Нике, страшно переживающей от несправедливого обвинения и ударов в спину со стороны некоторых СМИ, эти месяцы в суде будут стоить нескольких лет жизни. По сути, это отложенное на время убийство, у которого есть заказчики, организаторы, исполнители и соучастники. К сожалению, уголовное наказание за такое убийство не предусмотрено. Чем не тема для профессионального журналистского расследования? Или хотя бы основание задуматься

    С уважением,
    Виталий Дмитриевич Шапран

    Ответить
    1. Редактор Сайта Редактор Сайта:

      Ваше письмо передано адресату.

      Ответить
      1. В.Шапран:

        Уважаемый редактор сайта, это просто письмо Л.В. Литавриной, а открытое письмо, адресованное и читателям вашего сайта. Поэтом прошу вас всё же его опубликовать на сайте, а не просто пересылать

        Ответить
      2. В.Шапран:

        Уважаемый редактор сайта, спасибо за открытость. Надеюсь, что в дальнейшем смогу сказать вам и всему «Свидетелю» искреннее спасибо за объективность и справедливость

        Ответить
    2. Михаил:

      О как! Вот это оконцовочка у вас, уважаемый! Удар в спину, убийство, организаторы, исполнители…всё смешалось. И тут вину на всех перекинул. А что ж, вы, уважаемый, совсем не при чём в этой ситуации? Вот прямо совсем не знали/, что происходит в администрации города? И совсем не при делах? А может спасёте свою супруга от как вы выразились убийства и возьмёте ответственность на себя, как мужчина?

      Ответить
      1. В.Шапран:

        вообще-то, анонимный «Миша», не вам судить о том, как должен поступать мужчина. Вначале перестаньте трусливо прятать своё лицо.
        И тем не менее, кое-что я отвечу: при чём, знал, при делах… И потому знаю, что охота была объявлена отнюдь не на Нику, а на дичь куда крупнее. Вот только основная цель оказалась не по глазам и зубам охотникам. А Ника просто рядом пролетала, её и подстрелили до кучи (да и теневому «хозяину» Бердска этим услужливо удовольствие доставили).

        Ответить
        1. Котя:

          Вы и здесь знаток, знаете кому как писать и рассуждать? Ну прям во всех областях мастак. Защищать свою супругу от всякой нечисть — это почетно. Но у вас не защита, а тупая истерика приключилось. Во всех комитетах она видна невооруженным глазом

          Ответить
  4. Лора Экимчан:

    В своих комментариях Шапран абсолютно прав. Даже со стороны бросается в глаза тенденциозность газеты в лице автора публикации и редактора сайта, которых вообще не интересует суть комментария Шапрана, для них главное — подтвердить собственную компетентность. Да вы ее подтвердили с успехом, а суть вашей компетентности и компетенции а заказном характере вашей позиции. Вас не интересует сущность судебного разбирательства, вам лишь бы «замочить» неугодных лиц, как принято при нынешнем режиме. От «судебных отчетов» Ноговицыной за версту несет предвзятостью и ненавистью доносительского рвения в духе тридцатых годов. И никому в голову не приходит, что в отношении Ники Шапран выдвигается обвинение, которое напрямую нарушает один из фундаментальных принципов трудового права: запрет принудительного труда. В случае, если работник, не имеющий распорядительных функций выполнял какую-то работу, он уже имеет бесспорное право на оплату своего труда, так как бесплатный труд является принудительным. Наказывайте руководителя, если он нарушил правила приема на работу, а работник-то тут при чем? Смрадный дух тридцатых годов. Кто бы мог поверить лет десять назад, что в системе правосудия снова утвердится полное беззаконие, когда рассматривается обвинение, в котором полностью отсутствуют все четыре элемента состава преступления. А в отношении Ники Шапран именно это и происходит. Не правосудие, не судебное разбирательство, а какой-то бессмысленный ритуал с заранее установленным прицелом. Может, Ника Шапран в рабочее время копала туннель в земном шаре с целью проникнуть в Соединенные штаты Америки, как это вменялось в вину жертвам политических процессов тридцатых годов в этой стране? Но еще более позорно быть ангажированным журналистом в духе Дмитрия Киселева. Не журналисты вы, труженики «Свидетеля». Журналистов, докапывающихся до преступлений режима у нас убивают, а вы торжествующе живы. Горько и стыдно жить здесь, где господствуют законы паханата.

    Ответить
    1. Юленька:

      Какая интересная логика. То есть всему журналистскому сообществу нашего города должно быть стыдно за то, что они живы? Если следовать вашей логике, то у нас, не только «журналистов, докапывающихся до преступлений режима убивают», но и адвокатов. Но некоторые вполне себе благополучно доживают до пенсии.

      Ответить
    2. Стукач'ОК:

      Успокойтесь уже команда Ники Шапран. «Свидетель» последовательно и всестронне отслеживает этот очень показательный для общественности и, главное, власти города Бердска процесс. Позиция подсудимой Ники Шапран «Свидетелем» уже озвучена (давно) http://svidetel24.info/archives/67010. Общественность ждёт, чем закончится эта судебная эпопея. И, уверяю Вас, что не Вы одни в Бердске понимаете, что Ника, безусловно, является если не «узником совести», то заложницей сложившейся системы управления в администрации Бердска.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru