16 +  RSS  Письмо редактору
14:07, 28 ноября 2019

Отключённая от света дачница выиграла суд у СНТ в Бердске


В ноябре в редакцию пришёл отклик на статью, опубликованную в августе этого года.

Обращение от Марины Зеленцовой является откликом на статью «Бердские садоводы из товарищества «Слава» готовы дойти до Верховного суда». Далее приводится текст письма.

Садоводы оплатят

— Для начала я уточнила бы: не садоводы готовы дойти до Верховного суда, а руководство СНТ «Слава» во главе с председателем Сергеем Беловым, — пишет Марина Зеленцова.

Он решил, что электрики самовольно подключили меня, потому что сетевая организация АО «РЭС» не получила его разрешения на технологическое присоединение. По мнению председателя, этим были нарушены права СНТ. Сергей Белов инициировал обрезание электрических проводов и лишил меня права пользоваться электроэнергией. При этом он не мог не знать, что его действия являются незаконными. Когда меня отключали, уже вступило в силу два решения Бердского городского суда по факту незаконных действий СНТ.

Ещё я подала иск в суд о незаконном обрезании проводов. На данный момент решение суда вступило в силу. В очередной раз руководству СНТ указали: «Как установлено при рассмотрении дела, «Слава» не является энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится, поэтому прав по отключению от электроэнергии у него не имеется».

Представитель «Славы» обратился в арбитражный суд с иском на РЭС о признании технологического присоединения незаконным и проиграл суд. В материалах дела арбитражного суда есть копия запроса РЭС к Сергею Белову о технической возможности присоединения моего дома. Этот запрос о технической возможности Белов расценил как разрешение и дал ответ, что не возражает против подключения. Однако он выдвинул условие: заключить договор с СНТ и оплатить взнос. На мой взгляд, такой ответ доказывает: провода обрезали, чтобы причинить мне вред и заставить заплатить 31590 рублей. Да и статья, ответ на которую пишу, на мой взгляд, прямым текстом указывает, что цель одна: получить 31590 рублей.

В соответствии со старым и новым законами о садоводстве и Конституцией РФ руководство «Славы» не имели права обрезать мне провода, а должны были доказывать свою позицию в суде. Однако председатель СНТ не подал в суд и не доказал мою обязанность внести оплату. Почему? По моему мнению, налицо все признаки самоуправства, — считает Марина Зеленцова.

Фото из архива редакции

Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. Марина:

    Информация, которую я просила опубликовать было в раза 4 больше. Например в тексте который я отправила было указано, что в свое время я обращалась к председателю СНТ с целью оплатить выше указанный целевой взнос, но договор подписать со мной отказались. Извините отдать деньги, а в замен взять бумажку с печатью купленной в обычном магазине с надписью оплачено, я не согласна, я должна понимать за что отдаю свои средства и кому. Деньги я должна была отдать СНТ, а построить ЛЭП от линии СНТ до моего участка должен был и построил АО «РЭС», очень интересно.
    А также я поясняла, почему садоводы оплатят, а именно Почему руководство СНТ проигнорировало все ранее принятые решения суда о том, что СНТ не имеет право вот так просто перерезать провода и опять выполнили незаконное перерезание? Себе я на этот вопрос однозначно ответила — потому руководство не понесло наказания. Финансовые расходы несёт общество, садоводы из своего кармана. Должностные лица СНТ из своего кармана штрафы не оплачивают.
    А сколько своих личных денежных средств потеряли все садоводы СНТ «Слава» оплачивая членские и целевые взносы, часть из которых идёт например не на ремонт дороги или трубы, а на судебные расходы, содержание представителей, штрафы и т.д?
    Только в рамках моего случая основные «видимые» расходы:
    1. Мой иск в Бердский городской суд первая инстанция, ответчик СНТ «Слава»,
    — общество по исполнительному листу вернёт мне 300 рублей.
    2. Новосибирский областной суд
    вторая инстанция, апелляция от СНТ
    — общество уже оплатило 3000 рублей и проиграло
    3. Арбитражный суд Новосибирской области первая инстанция
    Истец СНТ «Слава», ответчик АО «РЭС»
    — общество при подачи иска уже оплатило 6000 рублей и проиграло
    — ОА «РЭС» подало встречный иск, иск удовлетворен, СНТ оплатит или уже оплатило по исполнительному листу ещё 6000 рублей.
    4. Снт подало апелляцию на решение арбитражного суда, вторая инстанция г. Томск и проиграло
    — общество уже оплатило 3000 рублей
    5. Федеральная антимонопольная служба рассмотрев мое обращение вынесло постановление тоже не в пользу СНТ
    — штраф СНТ 100 000 ( сто тысяч) рублей!
    6. Руководство СНТ «Слава» подало кассационную жалобу на решение арбитражного суда
    — общество оплатило 3000 рублей
    + например, дорога в город Томск, приезжал председатель и представитель
    + услуги представителя который участвовал на каждом судебном заседании. Может быть услуги представителя и дорогу председатель оплачивал из своего кармана? Не знаю, но сомневаюсь . Как то так. Суммы расходов уже от 118 тысяч 300 рублей!
    Что дальше? Да всё что угодно, садоводы же оплатят! Почему руководство СНТ упорно игнорирует информацию, что решение Верховного суда по аналогичным вопросам уже есть, ведь ссылки на решение присутствуют в материалах разбирательств арбитражного и Бердского городского суда, и присутствует даже в тексте решения Бердского суда.
    Ах, что же это я, садоводы же оплатят:(

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2019 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru