16 +  Письмо редактору
18:16, 06 марта 2019

Предоставить доказательства своей невиновности суду намерены руководители бердской свалки


Следствие полагает, что один из фигурантов дела — заместитель директора «САХ» — работал фиктивно.

6 марта состоялось первое судебное заседание по уголовному делу директора муниципального «СпецАвтоХозяйства» («САХ») Софьи Солоповой и её заместителя Сергея Оленича.

Старший помощник прокурора Анна Белова зачитала обвинительное заключение. В нём указано, что Солопова совершила хищение путём растраты из корыстной заинтересованности. Она фиктивно приняла на должность заместителя Сергея Оленича, который назван пособником. В результате из бюджета предприятия подсудимые похитили 1,3 млн рублей, выплаченные за два года в качестве зарплаты.

В качестве представителя потерпевшего — муниципального образования — выступил спикер горсовета Валерий Бадьин. Он заявил, что доверяет следствию и суду, который обязательно во всём разберётся. Он назвал сумму ущерба значительной и напомнил об убыточности предприятия, которому практически каждый год выделяли средства.

…Уже после заседания суда адвокат Сергея Оленича Сергей Кречетов дал интервью «Свидетелю». Он сообщил, что его доверитель и Софья Солопова намерены доказать свою невиновность. Сергей Оленич готов подтвердить позицию документами и показаниями свидетелей. Валерий Бадьин уже рассказал суду, что впервые встретился с Сергеем Оленичем в кабинете главы Бердска. Мэр представил Сергея Николаевича как замдиректора «САХ». Ещё Сергей Оленич является фигурантом и по делу экс-директора КБУ. В том обвинительном заключении указано, что Оленич пользовался авторитетом у мэра и градоначальник советовался с ним.

В СМИ Сергея Оленича даже называли «помощником главы». Однако, как пояснил его адвокат, такой должности нет, и предположил, что это связано с широкой общественной деятельностью подзащитного.

Суд должен был начать рассматривать уголовное дело Софьи Солоповой и Сергея Оленича 3 декабря прошлого года. Однако Сергей Николаевич попросил передать материалы в другой суд, потому что, по его мнению, «у судьи есть заинтересованность в исходе данного уголовно дела». Ходатайство рассмотрел областной суд и вернул дело в Бердск. Перед самым заседанием защитник Сергея Оленича заявил отвод судье Наталье Агеевой, потому что «в ходе предварительных слушаний было нарушено право обвиняемого на защиту». Однако суд не усмотрел оснований для отвода судьи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2021 Свидетель
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru