В феврале коллегия областного суда утвердила приговор коллег из Бердска в отношении мужчины, который пытался убить свою бывшую жену.
В июне прошлого года его приговорили к шести годам в колонии строго режима. Осуждённый не согласился с вердиктом и подал апелляционную жалобу, которую и рассмотрела областная инстанция.
До этого гражданин уже был судим за угрозу убийством экс-супруге. Тогда мировой суд приговорил его к обязательным работам сроком в 100 часов. Их осуждённый так и не отработал, поэтому к шести годам в колонии ему добавили ещё пять дней.
Адвокат осуждённого в апелляционной жалобе назвала приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Защитник указала, что её доверитель не признал вину в предъявленном обвинении и не имел умысла на убийство, а лишь пытался забрать нож у бывшей жены. Юрист пояснила, что женщина сама хваталась за лезвие, поэтому порезала руку. Адвокат обратила внимание на слова эксперта, сказанные во время судебного заседания. Тогда на вопрос защитника о возможном нанесении потерпевшей повреждений себе самостоятельно специалист пояснил, что теоретически это возможно. По словам юриста, её подзащитный не имел умыла на убийство, а хотел лишь «устрашить» бывшую, чтобы та перестала его оскорблять. Кроме того, он не бил женщину по лицу и ему не известно, как у потерпевшей появились ссадины на губе. Юрист заявила, что показания дочери подсудимого о том, что та вывела его из комнаты, не соответствуют действительности.
В жалобе отмечено: у потерпевшей был мотив посадить осуждённого в тюрьму. У него и потерпевшей постоянно возникали конфликты из-за общей квартиры, её измен. Она часто не ночевала дома. Сейчас потерпевшая сдаёт их квартиру, а доход направляет на платежи по ипотеке за другую квартиру. Её женщина приобрела себе в собственность.
При вынесении решения областной суд изучил показания свидетелей и потерпевшей. Пострадавшая рассказала, что накануне нападения она не ругалась с осуждённым. В тот вечер она легла спать, а мужчина сидел на кухне и пил водку. Около 3:30 ночи женщина встала и вышла на кухню. Там подсудимый стал её спрашивать, где его телефон. Женщина ответила, что не знает. После этого бывший супруг взял нож и подошёл к ней, сказав «Я тебя убью!» После этого он нанёс ножом удары в грудь, плечо и руку. Женщина закричала, проснулись взрослая дочь и малолетний сын, которые в суде подтвердили слова матери. Дочь увидела окровавленную мать и вытолкнула отца в коридор, вызвала полицию и скорую помощь. Позже в суде сын супругов рассказал, что «в ту ночь папа пил спиртное, когда он пил спиртное, то сильно злился». Мать потерпевшей рассказала, что её дочь развелась с подсудимым в 2019 году. Он неоднократно избивал её дочь, за что уже был осуждён.
Областной суд изучил показания свидетелей, выводы экспертов и пришёл к выводу, что в материалах нет противоречий. Также коллегия проанализировала, верно ли суд Бердска квалифицировал преступление. В постановлении Пленума Верховного суда сказано, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, но обвиняемый не довёл преступление до конца по независящим от него причинам. Об умысле осуждённого свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей.
Несогласие осуждённого и адвоката с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены либо изменения приговора. Доводы апелляционной жалобы суд назвал надуманными.
При назначении Бердский суд учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возраст подсудимого и его состояние здоровья. В итоге коллегия областного суда оставила приговор без изменения.
Анна Ноговицина
